В рамках налоговой реформы, утвержденной парламентом в конце декабря минувшего года, были существенно пересмотрены условия фискального взаимодействия с собственниками недвижимости – как жилой, так и коммерческой. Причем эти нововведения навряд ли можно назвать шагами по либерализации налоговых требований. Социальной сфере, находящейся на своеобразном стыке двух вышеназванных сегментов, также придется свыкаться с новыми фискальными реалиями.
Первая попытка ввести налогообложение недвижимости предпринималась в Украине еще в первой половине 1990-х, и была вызвана дефицитом местных бюджетов, но не была поддержана Кабинетом министров под руководством Леонида Кучмы.
Налогом на недвижимость имущества, отличительным от земельного участка, был пополнен перечень местных налогов и сборов только в июле 2010 года. В декрет Кабинета министров, имеющий силу закона, №56-93 от 20 мая 1993 года «О местных налогах и сборах» были внесены соответствующие изменения в связи с принятием Бюджетного кодекса Украины. Одновременно была сделана оговорка, что налог на недвижимое имущество устанавливается отдельным законом. Такой закон не был принят, но в Налоговом кодексе в разделе XII «Местные налоги и сборы» появилась статья 265, называющаяся «Налог на недвижимое имущество, отличительное от земельного участка».
В составе группы экспертов, привлеченных Кабмином к разработке Налогового кодекса, мы с коллегами выступали за налогообложение только излишков жилой недвижимости. И нам удалось отстоять свой подход, хотя и с некоторыми искажениями.
Налоговый кодекс вступил в силу с 1 января 2011 года, а статья 265, которой устанавливался налог на недвижимость, заработала только с 1 января 2013 года.
В 2014 году начались новые споры вокруг теории и практики взимания налога на недвижимое имущество, отличительное от земельного участка. К сожалению, моим единомышленникам не удалось переубедить своих оппонентов в нецелесообразности налогообложения нежилой недвижимости, но мы серьезно поколебали их фискальные намерения.
Во-первых, из объекта налогообложения были исключены здания промышленности и сельского хозяйства.
Во-вторых, не будут облагаться налогом объекты нежилой недвижимости, которые используются субъектами хозяйствования малого и среднего бизнеса, осуществляющими свою деятельность в малых архитектурных формах и на рынках.
В-третьих, местным советам предписано устанавливать ставки налога на жилую и/или нежилую недвижимость в зависимости от места расположения (зональности) и видов объектов недвижимости, а предельная ставка для нежилой недвижимости на 2015 год снижена с 2% до 1% от размера минимальной заработной платы за 1 кв. м.
Однако перечень видов недвижимости, которая не является объектом налогообложения, не содержит зданий социального и культурного назначения не бюджетной сферы, кроме зданий детских домов семейного типа и объектов общественных организаций инвалидов.
По моему мнению, такой подход нарушает законодательную практику и существующий в нашем государстве подход к налогообложению деятельности в сфере образования, здравоохранения, культуры, спорта и социального назначения.
Например, в порядке нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов для земельных участков, занятых такой категорией предприятий и учреждений, предусмотрены понижающие коэффициенты, а в постановлении Кабмина, утвердившем методику расчета арендной платы за государственное имущество, для них предусмотрены ставки арендной платы ниже, чем для промышленности.
Это доказывает, что, исходя из существующей практики, если в Налоговом кодексе предусмотрено исключить из объекта налогообложения здания предприятий промышленности и сельского хозяйства, то в обязательном порядке необходимо в перечень необлагаемых объектов включить недвижимость учреждений социальной направленности: детские сады, школы, вузы, поликлиники, больницы, санатории, дома отдыха, детские лагеря отдыха, офисы благотворительных и общественных организаций, театры, кинотеатры, дома культуры, выставочные залы, спортивные залы, другие объекты подобного назначения.
Местные советы, конечно же, получили право устанавливать льготы по налогу на недвижимость, но гарантии единообразного установления льгот для вышеуказанных категорий зданий по всей территории Украины отсутствуют.
На 21 января 2015 года я располагаю решениями, принятыми Сумским городским советом 13 января 2015 года и Харьковским городским советом 21 января 2015-го. В них отсутствует льгота для объектов недвижимости учреждений социальной сферы.
Все здания этой категории попали в пункте 14.1.129‘ ст.14 НКУ в подпункт «другие строения», для которых сумские депутаты установили ставку налога 0,125%, а харьковские депутаты – 0,2% от минимальной заработной платы. При этом максимальная ставка в г. Сумы установлена в размере 0,5% от минимальной зарплаты без учета месторасположения объекта недвижимости. В г. Харькове максимальная ставка – 1%, но по отдельным видам недвижимости применяется зональный понижающий коэффициент.
По мнению группы экспертов, в НКУ в ст. 14 необходимо выделить недвижимость социально-культурного назначения в отдельную подгруппу и исключить ее из объекта налогообложения в ст. 266.
Что касается жилой недвижимости, то в НКУ нарушены принципы справедливости по отношению к многодетным семьям. К объектам налогообложения отнесена жилая недвижимость, принадлежащая многодетным семьям, которая до 1 января 2015 года не облагалась налогом на недвижимость.
Поскольку в НКУ сокращен размер жилой площади, которая не подлежит налогообложению, со 120 до 60 кв. м для квартир и с 250 до 120 кв. м для домов без учета количества граждан, проживающих в таких квартирах/домах, то необходимо вернуть на законодательном уровне в перечень объектов, не подлежащих налогообложению, жилплощади многодетных семей.
Нельзя допустить, чтобы в государстве эта категория семей имела разные ставки налога, то есть нужно быть уверенными, что все местные советы предусмотрят для них льготы в своих решениях.
Местным советам не оставили времени для согласования своих действий по всей стране и унификации подходов к установлению ставок налога на недвижимость.
Кабинету министров и Верховной раде необходимо выполнять законодательство государства, органами власти которого они являются, и не вводить новые подвиды или элементы налогов в период после предельного срока, установленного НКУ. Такие изменения не могут вноситься позже, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки.
Учитывая сложную ситуацию, в которой находится наша страна, плательщики налогов могут согласиться с органами власти и заплатить налоги по ставкам, принятым с нарушением установленных в законодательстве правил, но при условии исключения из НКУ норм, нарушающих принцип социальной справедливости.
Людмила Рубаненко