Розглянемо ситуацію: ПАТ є великим платником податків, який виявив, що двоє його контрагентів не зареєстрували в Єдиному реєстрі податкові накладні.
Нагадаємо, що відповідно до п. 49.4 ПКУ великі платники податків подають податкові декларації в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб.
Подаючи декларацію за липень 2011 року, ПАТ подало заяву зі скаргою на постачальника (дод. 8).
06.10.2011 р. ПАТ подало уточнюючий розрахунок ПЗ з ПДВ за липень 2011 року. Згідно з п. 64.4 ПКУ, ПАТ надало доповнення до уточнюючого розрахунку, складене за довільною формою, з поясненнями мотивів такого подання. Таке доповнення вважається невід'ємною частиною уточнюючого розрахунку і містить інформацію про порушення контрагентами порядку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Пізніше, 06.10 2011 р., ПАТ подало уточнюючий розрахунок з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у податковій декларації за липень та додало заяву зі скаргою на таких двох контрагентів.
У зв’язку з наведеним постають три запитання:
1. Чи можна подавати уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ разом зі скаргою на постачальника (дод. 8)?
2. Чи вважатиметься уточнена скарга на постачальника (дод. 8) уточненою податковою звітністю за липень (за наведеним прикладом)?
3. Чи може великий платник податків подати уточнюючий додаток 8 у паперовій формі з доданими до нього копіями товарних чеків або інших розрахункових документів на виконання частини 11 пункту 201.10 ПКУ?
Відповіді на ці запитання є серед судової практики ВАСУ.
1. ПАТ із посиланням на пункт 46.4 ПКУ подав у жовтні 2011 року уточнений розрахунок до декларації з додатком 8 до нього та документами, що підтверджують факти придбання послуг у двох вищенаведених контрагентів. Отже, уточнений додаток 8 до податкової декларації за липень 2011 року вважається уточненою декларацією.
2. Виконання ПАТ як великим платником податків вимог п. 49.4 ПКУ щодо подання податкових декларацій до органу ДПС в електронній формі унеможливлює дотримання платником податків (ПАТ) вимог ч. 11 п. 201.10 ПКУ. Йдеться про подання заяви (додаток 8 до декларації) разом із копіями товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, чи копіями первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. У цьому випадку маємо факт відсутності технічної можливості подання податкової декларації в електронній формі одночасно з копіями бухгалтерських документів, що виникла не з вини платника податків.
Таким чином, суд не лише дозволяє уточнювати кількість постачальників, на яких можна поскаржитися для збереження ПК з ПДВ, а й визнав можливість подати уточнюючий розрахунок у довільній формі з поясненнями у паперовій формі (навіть для платників податків, що звітуються в електронній формі) з доданням до нього всіх підтвердних документів.