• Посилання скопійовано
Вилучено з «Моїх новин»

Строк дії електронного військового квитка: свіжа судова практика

Вилучено з «Моїх новин»

Суд зазначив, що електронний військово-обліковий документ має обмежений строк дії — не більше одного року з моменту формування та в межах дії відстрочки або бронювання

Строк дії електронного військового квитка: свіжа судова практика

Судово-юридична газета повідомляє, що Глухівський міськрайонний суд Сумської області розглянув справу №576/1960/25 та залишив у силі постанову про накладення штрафу за порушення правил військового обліку.

Позов був поданий громадянином, який оскаржував адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у розмірі 17 000 грн через те, що під час перевірки військово-облікових документів було виявлено їхню відсутність.

Суд зазначив, що електронний військово-обліковий документ має обмежений строк дії — не більше одного року з моменту формування та в межах дії відстрочки або бронювання. Крім того, він визнається недійсним у разі невідповідності даних інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів.

Також у рішенні наголошується, що норми КУпАП не застосовуються лише у випадку, коли державний орган має можливість отримати необхідні дані через електронну взаємодію між реєстрами.

Позивач стверджував, що мав військово-обліковий документ у застосунку «Резерв+». Однак до матеріалів справи не було надано жодного доказу того, що чоловік дійсно перебуває на військовому обліку та має військово-обліковий документ в паперовому (військовий квиток) або електронному вигляді (витяг з «Резерв+»).

Доводи про відсутність повідомлення щодо розгляду справи суд також відхилив, оскільки матеріали містять протокол, який підтверджує присутність особи під час його складання та обізнаність про дату і час розгляду справи.

Суд окремо зауважив, що відсутність фото- чи відеофіксації не впливає на висновки у справі, оскільки суперечливих обставин, які б потребували такого підтвердження, у процесі розгляду справи не встановлено.

У підсумку суд дійшов висновку про те, що наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, порушень прав позивача під час розгляду адміністративної справи не встановлено, відтак відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому позовна заява задоволенню не підлягає.

Увага!

Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook

Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Джерело: Судово-юридична газета

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу! Матеріали в розділі «Новини», а також коментарі до них можуть містити аналітичні погляди сторонніх експертів та представників державних органів. Редакція докладає зусиль для перевірки достовірності даних, проте думка авторів може не збігатися з позицією редакції.

Оскільки податкове та бухгалтерське законодавство постійно змінюється, ми рекомендуємо використовувати наведену інформацію як довідкову та звертатися за індивідуальною консультацією перед прийняттям фінансових рішень. Редакція здійснює модерацію коментарів відповідно до Редакційної політики сайту.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»