Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Фабула судового акту: Блискуче рішення і вже встояло в апеляції. Нарешті судом правильно застосована ст. 1174 ЦК України «відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу АРК або органу місцевого самоврядування.» За правилами господарського судочинства з держави в особі Держказначейства суб’єктом господарювання стягнуто шкоду заподіяну протиправною бездіяльністю фіскального органу в сумі 85 295,00 грн.
Розрахунок суми шкоди був складним, але суд з ним погодився.
Так, суб’єктом господарювання до бюджету були сплачені надмірні суми податків, і він звернувся до фіскального органу за висновком про повернення цих коштів, який мав бути підготовлений фіскальним органом та поданий органу казначейства.
Фіскальний орган звичайно цього не зробив взагалі, а не в 5-денний термін, як це передбачає закон. І в цьому полягала його незаконна бездіяльність.
Потребуючи додаткових коштів для ведення господарської діяльності суб’єкт господарювання звернувся до банку, який прокредитував його. Отже, шкодою чи збитками суб’єкт господарювання назвав у суді проценти за користування кредитними коштами, які він терміново був змушений залучити до свого обороту.
Що стосується надмірно сплачених коштів, то це не була помилка бухгалтера, а було відверте вимагання фіскалами того, що їм не належить за законом. Податкові зобов’язання суб’єкта господарювання були незаконно (як потім було доведено у судах) рішенням-повідомленням збільшені на 537 033,00 грн, і з метою уникнення негативних наслідків, таких як податкова застава чи адміністративний арешт активів, суб’єкт господарювання був змушений сплатити ці кошти до бюджету.
Отже, користуємось практикою і стягуємо з державних органів шкоду заподіяну їх бездіяльністю