Скасування наказу на перевірку = скасування ППР
ДПІ звернулася до підприємства із запитом про надання інформації щодо взаємовідносин з контрагентом підприємства. Проте платник письмово відмовив у наданні такої інформації, оскільки у запиті відсутні підстави для витребування документів.
Через це ДПІ призначила та провела документальну виїзну позапланову перевірку платника з питань взаємовідносин з його контрагентом, інформація про якого вимагалася у запиті. За результатами перевірки було складено податкове повідомлення-рішення (далі – ППР) про донарахування платнику ПДВ та штрафних санкцій.
Платник вирішив захищатися у суді.
Спочатку він оскаржив в судовому порядку наказ ДПІ про проведення самої позапланової перевірки. Позов був задоволений, адже фіскали, дійсно, не вказали у своєму запиті законних підстав для його складання.
Після цього платник вдруге звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії ДПІ щодо проведення перевірки та скасування ППР, прийнятого за результатами такої перевірки. І знову всі судові інстанції стали на бік платника.
А далі Верховний Суд (далі – ВС) у рішенні від 22 березня 2018 року зробив висновок, корисний для всіх платників:
«Визнання протиправним та скасування наказу про проведення податкової перевірки виключає наявність у контролюючого органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення, тому останнє, в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої, є протиправним та підлягає скасуванню».
Аналогічний висновок зробив ВС в своїй постанові від 6 березня 2018 року: «Визнання незаконною перевірки, є безумовною підставою для визнання незаконним і прийнятого за результатами такої перевірки ППР».
Таким чином, платникам, щодо яких прийнято ППР, варто задуматися не лише про оскарження самого рішення, але й про законність перевірки та можливість скасування наказу на її проведення. Тому що незаконний наказ на перевірку неминуче повинен призвести до скасування протиправного (як мінімум, в силу незаконності самої перевірки) ППР.
Недоліки в акті податкової перевірки допоможуть тому, кого перевірили
ВС 20 березня 2018 року розглянув позов про скасування ППР. В даній справі в акті перевірки відсутній підпис однієї з осіб, яка здійснювала перевірку. На думку Суду, це є порушенням податкового законодавства.
Усе про перевірки і перевіряючих – у вашій поштовій скриньці!
Нова тематична розсилка від редакції. Ви точно нічого не пропустите
ПІДПИСАТИСЬХочете подивитись,як це виглядає?
Тому Верховний Суд зазначив: «Акт перевірки не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. ППР, прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню».
Крім того, ВС в даній справі звернув увагу на розповсюджену, проте протиправну, практику контролюючого органу, коли фіскали знімають платнику витрати на придбання певного товару, а доходи від продажу цього самого товару залишають без змін.
З цього приводу Суд зазначив, що неприйнятним є спосіб визначення податку внаслідок виключення податковим органом всіх витрат задекларованих позивачем, при цьому, доходи Підприємства залишені на рівні задекларованих, що доводить невідповідність акту перевірки встановленим до нього вимогам.
Маєте рішення господарського суду щодо спору з контрагентом? Можете використати його як аргумент в адміністративному судочинстві
ВС 20 березня 2018 року в своїй постанові вирішив, що обставини, встановлені судовими рішеннями в господарських справах, звільняються від доказування під час розгляду адміністративної справи про скасування ППР.
Так господарськими судами встановлено, що контрагенти позивача у спірних періодах здійснювали господарську діяльність, поставляли матеріали й іншим особам, при чому, у значних обсягах. Це свідчить про реальність взаємовідносин платника зі своїми контрагентами і про протиправність ППР.
Ваші контрагенти здійснили порушення, встановлені податківцями? Ви за них не відповідаєте
В постанові від 14 березня 2018 року ВС зазначив, що висновки податкового органу про безпідставність не можуть ґрунтуватися виключно на податковій інформації, отриманій за результатами перевірок контрагентів платника податку.
Суд наголосив: «Формування податкового кредиту з ПДВ не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання».
В аналогічний справі, що розглянута ВС 7 березня 2018 року, Суд констатував: «Посилання податкового органу на порушення податкового законодавства контрагентами по ланцюгу постачання не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з ПДВ, оскільки їх зобов'язання не спричиняють податкових наслідків для позивача, так само позивач не може нести відповідальність за будь-які порушення законодавства вчинені його контрагентами».
Надання до суду документів, ненаданих під час перевірки
Трапляються випадки, коли під час податкової перевірки платник не надав певних документів, в результаті чого контролюючим органом визнано операції нереальними та прийнято ППР. В ході судового оскарження такого ППР платник може надати суду документи, що не надавалися фіскальному органу
В такому випадку податковий орган завжди ставить перед судом питання щодо недопустимості таких нових доказів, адже під час перевірки вони були відсутні.
ВС в постанові від 7 березня 2018 року в такій ситуації став на бік платника, зазначивши, що неможливо обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.
Зокрема Суд зазначив: «Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів».
Враховуючи вищезазначену практику Верховного Суду, платник податків, який зіштовхнувся з фіскальним тиском у вигляді перевірок та ППР, не повинен опускати руки. Позитивні висновки ВС свідчать про реальну можливість захистити права платника в судовому порядку. Але для цього потрібно ретельно контролювати як фактичну законність своєї діяльності, так і правомірність дій контролюючого органу під час податкової перевірки.
