Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, рассмотрев дело №592/9058/17-ц, разъяснил, что пропуск наследником срока для принятия наследства без уважительных причин не свидетельствует о наличии у такого наследника нарушенного, непризнанного или оспариваемого права, которое подлежит защите в судебном порядке, - сообщает Юрліга.
Истица просила установить дополнительный срок для принятия наследства в связи с тем, что до смерти отца переехала жить в Швейцарию и в связи с семейными обстоятельствами не имела возможности приезжать в Украину и поддерживать связь с отцом. О его смерти узнала уже после истечения срока принятия наследства. В связи с тем, что из-за разного рода причин у нее с отцом были прерваны отношения, ей не было известно о его смерти, потому что никто об этом не сообщил.
Отец истицы составил завещание, которым все свое имущество завещал дочери. Она обратилась в Консульский отдел Посольства Украины в Швейцарии с заявлением о принятии наследства. У частного нотариуса ее доверенное лицо узнало, что наследство после смерти отца намерена принять сестра умершего. Нотариус указала на необходимость обратиться с исковым заявлением в суд.
Истица просила суд установить дополнительных 3 месяца для принятия наследства, отметив, что является наследницей первой очереди. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, подчеркнув необходимость соблюдения свободы завещания, что является фундаментальным принципом наследственного права. Отдельно суд апелляционной инстанции указал, что нотариус, которая знала о существовании завещания, составленного покойным на имя истицы, не уведомила последнюю об открытии наследства, не вызвала ее в качестве наследника по завещанию.
В кассационной жалобе сестра умершего, претендующая на наследство, просила отменить решения первой и апелляционной инстанций и отказать в иске, поскольку истица знала о смерти отца, так как присутствовала на похоронах. В связи с этим у нее была возможность подать заявление о принятии наследства в шестимесячный срок с момента его открытия, однако таким правом не воспользовалась. Кроме того, по мнению жалобщицы (сестры умершего), обстоятельства проживания в другой стране, а также то, что она какое-то время не поддерживала отношения с отцом, не являются объективными, непреодолимыми, существенными трудностями, которые в понимании ст. 1272 ГКУ препятствовали ей в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 263 ГПКУ судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. По мнению Суда, указанным требованиям закона обжалуемые судебные решения не отвечают.
Суд указал, что истица не предоставила надлежащие и допустимые доказательства того, что с мая 2013 (дата открытия наследства) по июль 2017 года (дата обращения) ей не было известно о смерти отца, а также то, что ее проживание за пределами Украины в указанный период было связано с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для нее на совершение действий по принятию наследства в установленный законом срок. Как следствие, истица не выполнила свою процессуальную обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылалась как на основание своих требований и возражений.
Согласно правовому заключению, изложенному в постановлении ВСУ по делу №6-1215цс16 от 14.09.2016 года, дополнительный срок для принятия наследства не предусмотрен, если у наследника не было препятствий для подачи заявления, но он не принял наследство из-за отсутствия информации о смерти наследодателя. Ранее такую позицию Верховный Суд Украины высказывал и в 2015 году.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и нарушены нормы процессуального права, то они подлежат отмене на основании требований ст. 412 ГПКУ. Верховный Суд принял новое решение об отказе в иске истице в связи с недоказанностью исковых требований.
Постановление по делу №592/9058/17-ц было вынесено 6 июня 2018 года.
***
Читайте также:
