• Посилання скопійовано

Закон про мобілізацію не передбачає відстрочки на підставі самостійного утримання повнолітнього сина

Апеляційний суд залишив у силі рішення про відмову у встановленні факту самостійного утримання, бо закон стосується лише неповнолітніх дітей. Призов на військову службу не позбавляє заявника обов'язку на утримання повнолітнього сина, що навчається за кордоном

Закон про мобілізацію не передбачає відстрочки на підставі самостійного утримання повнолітнього сина

Сайт "Судова влада України" розповідає, що із заявою про встановлення факту самостійного утримання сина, який продовжує навчання, до суду звернувся житель Хмельниччини. Він пояснив, що після розлучення з дружиною сам виховує сина й повністю його забезпечує: платить за навчання за кордоном, фінансує туристичні тури та інші потреби. За рішенням суду з матері стягувалися аліменти на утримання дитини до її повноліття.

Зважаючи на ці обставини, заявник просив суд встановити факт, що він самостійно утримує повнолітнього сина, без участі матері – це потрібно для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області відмовив у задоволенні заяви.

Чоловік подав апеляційну скаргу із проханням скасувати рішення місцевого суду та задовольнити його вимогу. Указав, що витрачає значні кошти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання за кордоном, і він залишиться без підтримки, якщо його, батька, мобілізують до Збройних Сил України.

Апеляційний суд зауважив, що за статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації мають жінки та чоловіки, які за рішенням суду самостійно виховують дитину, яка не досягла 18 років.

Позаяк на час звернення заявника до суду його син досягнув повноліття, то дія норми про відстрочку від мобілізації на нього не поширюється.

«Крім того, можливий факт призову чи мобілізації заявника на військову службу не позбавляє його обов'язку та прав на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання за кордоном, оскільки під час проходження військової служби заявник буде отримувати відповідне грошове забезпечення військовослужбовця», – додав апеляційний суд.

Колегія суддів дійшла висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, не має юридичного значення, оскільки від цього факту не залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав. Тому залишила рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Джерело: Судова влада України

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»