• Посилання скопійовано
Вилучено з «Моїх новин»

Виправлення в трудовій книжці не підстава для відмови в пенсії: рішення суду

Вилучено з «Моїх новин»

Суд зобов’язав Пенсійний фонд зарахувати страховий стаж, підтверджений трудовою книжкою, навіть за наявності формальних неточностей у записах

Виправлення в трудовій книжці не підстава для відмови в пенсії: рішення суду

«Судово-юридична газета» розповідає, що Запорізький окружний адміністративний суд визнав протиправною відмову Пенсійного фонду у зарахуванні страхового стажу через формальні недоліки в трудовій книжці.

Суд дійшов висновку, що помилки або виправлення, допущені роботодавцем, не можуть позбавляти людину права на пенсію, і зобов’язав ПФУ зарахувати спірний період роботи до страхового стажу.

 

Обставини справи №280/7113/25

Чоловік звернувся до суду після того, як Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило йому у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 21 жовтня 1989 року по 2 грудня 1991 року в кооперативі «Нереїда».

Підставою для відмови Пенсійний фонд назвав:

  • виправлення в даті прийняття на роботу;
  • нечіткий відбиток печатки у трудовій книжці.

ПФУ запропонував заявнику надати додаткову уточнюючу довідку з місця роботи. Водночас позивач наполягав, що трудова книжка є основним документом, а всі записи в ній містяться, засвідчені підписом і печаткою, і відповідають періоду фактичної роботи.

 

Позиція Пенсійного фонду

У суді відповідач наполягав, що:

  • записи в трудовій книжці не відповідають вимогам інструкцій;
  • за наявності виправлень стаж не може бути зарахований без додаткових підтвердних документів;
  • суд не має повноважень підміняти Пенсійний фонд у питаннях обчислення страхового стажу.

 

Висновки суду

Суд відхилив аргументи Пенсійного фонду та наголосив на таких принципових моментах:

  1. трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність за періоди до впровадження персоніфікованого обліку;
  2. відповідальність за правильність ведення трудової книжки покладається на роботодавця, а не на працівника;
  3. формальні неточності, виправлення або нечіткі відбитки печаток не можуть автоматично позбавляти особу права на соціальний захист;
  4. тягар доведення достовірності записів не може перекладатися на працівника;
  5. Пенсійний фонд має власні повноваження для перевірки відомостей і не вправі обирати найбільш несприятливий для особи варіант.

Суд також послався на усталену практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, згідно з якою ризик помилок державних органів несе держава, а не громадянин.

 

Рішення суду

Суд частково задовольнив позов та постановив:

  • визнати протиправними дії Пенсійного фонду щодо відмови у зарахуванні стажу;
  • зобов’язати ПФУ зарахувати до страхового стажу період роботи з 21.10.1989 по 02.12.1991;
  • стягнути з Пенсійного фонду на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн;
  • у решті вимог (зокрема щодо витрат на правничу допомогу) – відмовити.

Увага!

Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook

Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Джерело: Судово-юридична газета

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу! Матеріали в розділі «Новини», а також коментарі до них можуть містити аналітичні погляди сторонніх експертів та представників державних органів. Редакція докладає зусиль для перевірки достовірності даних, проте думка авторів може не збігатися з позицією редакції.

Оскільки податкове та бухгалтерське законодавство постійно змінюється, ми рекомендуємо використовувати наведену інформацію як довідкову та звертатися за індивідуальною консультацією перед прийняттям фінансових рішень. Редакція здійснює модерацію коментарів відповідно до Редакційної політики сайту.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»