Головна Усі новини Право і відповідальність Судова практика

ДФС анулювала реєстрацію платником ЄП: як скасувати це рішення в суді?

Фіскали часто порушують норми податкового законодавства, приймаючи рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку без попередньої перевірки платника та складання акта перевірки. Як із цим боротися, розглянемо на підставі свіжої судової практики

Законодавча основа виключення з Реєстру

Підстави для анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу передбачені в п. 299.10 та пп. 298.2.3 ПКУ.

Але, в будь-якому разі, анулювання реєстрації платника відбувається після проведення податкової перевірки та на підставі акта перевірки (п. 299.11 ПКУ).

 

Обов’язкові дії перед анулюванням платника ЄП

Апеляційний суд в рішенні від 29 травня 2018 року зазначив: виявлення контролюючим органом порушень вимог ПКУ здійснюється виключно під час перевірки платника, яка оформлюється актом перевірки, саме на підставі якого контролюючим органом приймається рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку.

Таким чином, Податковим кодексом закріплена чітка послідовність дій, які мають бути обов'язково вчинені контролюючим органом до прийняття відповідного рішення (проведення перевірки платника єдиного податку, виявлення допущення ним порушення, зокрема, встановлення факту наявності податкового боргу, складання акту перевірки та прийняття на його підставі рішення). Іншої процедури законодавчо не передбачено.

 

Податковий борг ще треба довести

Наприклад, дуже часто фіскали приймають рішення про виключення фізичної особи з реєстру платника єдиного податку через наявність у ФОПа податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Така підстава передбачена абз. 8 пп. 298.2.3 ПКУ.

Але сам по собі факт наявності такого боргу за даними обліку в базі ДФС  – не підстава для анулювання реєстрації платника єдиного податку! Адже податківці можуть і помилитися в обліку, а підтвердити фактичну наявність такого боргу якраз і має податкова перевірка.  

Так, в справі №813/676/17 постановою Верховного Суду від 15.05.2018 р. встановлено наступне. На підставі картки особового рахунку платника податку фіскальна служба встановила наявність у ФОПа боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Через це податковий орган прийняв рішення про виключення ФОПа з реєстру платників єдиного податку.

При цьому контролюючим органом, всупереч вимогам п. 299.11 ПКУ, до винесення такого рішення, жодна перевірка не проводилася, акту про порушення вимог чинного законодавства  не складалося.

Верховний Суд зробив висновок, що контролюючий орган діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а тому рішення ДФС є протиправним і підлягає скасуванню.

 

Податкова вимога – один з етапів анулювання реєстрації 

В схожій справі Верховний Суд зауважив, що в силу положень п. 59.1 ПКУ ДФС зобов'язана була надіслати ФОПу податкову вимогу про сплату боргу. Якщо цього зроблено не було, то це ще одна підстава для скасування податкового рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку! 

 

Що вимагати від ДФС в судовому позові?

Один анульований платник єдиного податку звернувся до суду із такими вимогами:

  • визнати протиправним та скасувати рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку.
  • поновити реєстрацію платника єдиного податку з дати анулювання.

Суд першої інстанції задовольнив позов на половину - лише скасувавши рішення про виключення. Проте суд апеляційної інстанції підтримав Платника повністю. 

І ось чому знадобилася апеляція й прийняття позитивного рішення щодо обох вимог.   

Апеляційний суд зазначив, що прийняття рішення про анулювання реєстрації з невідворотністю спричиняє виникнення низки негативних юридичних наслідків. Встановлення факту протиправності рішення суб'єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього суб'єкта обов'язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податку у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття незаконного рішення, вчинивши дії з поновлення реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку, саме з дати анулювання відповідного свідоцтва.

Жодного впливу на дискреційні повноваження в даному випадку не має. Ні положеннями КАСУ, ні положеннями ПКУ не встановленні обмеження щодо можливості звернення з позовом до суду саме з такими вимогами.

 

Висновки

Отже, недодержання контролюючим органом процедури виключення з реєстру платника єдиного податку – достатня підстава для скасування рішення про анулювання реєстрації через суд. 

Але не забувайте, що скасування такого рішення – це лише пів справи. Треба домогтися ще й поновлення реєстрації суб'єкта господарювання, як платника єдиного податку, саме з дати анулювання.

Доступ до повного тексту цієї новини можливий лише для передплатників електронного або паперового «Дебету-Кредиту». Якщо ви передплатник, будь ласка, авторизуйтесь.

Або оформіть передплату, перейшовши за посиланням;  вартість мінімального пакету «Мій асистент» становить лише 36 грн на місяць.

Дякуємо за розуміння.

Автор:
Євгеній Піддубко
Джерело
«Дебет-Кредит»
Рубрика:
Право і відповідальність / Судова практика
Теги:
Єдиний податок , Реєстрація , Суд

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції.

Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі: 0

Новини по темі

Консультації по темі

Хочете отримувати

найважливіші новини від «Дебету-Кредиту»?