• Посилання скопійовано

Чи можна запобігти відмові у реєстрації ПН/РК через суд?

Дії органу ДПС із внесення до системи АІС «Податковий блок» інформації про включення ТОВ до переліку ризикових не порушують прав платника податків, а сама інформація є службовою

Чи можна запобігти відмові у реєстрації ПН/РК через суд?

Коментар до постанови ВС від 20.11.2019 р., справа №480/4006/18

Більшість спорів у разі блокування податкових накладних стосується скасування рішень ДФСУ про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну датою подання.

Проте таке блокування здійснюється також з причин відповідності платника податків критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН. Простіше кажучи – включення платника ПДВ до переліку ризикових платників достатньо для зупинення реєстрації ПН.

У коментованій справі платник податків у зв’язку зі зупиненням реєстрації ПН в ЄРПН звернувся до ГУ ДФС області зі запитом про надання інформації щодо причин зупинення реєстрації.

У відповідь орган ДФС листом повідомив про рішення комісії ГУ ДФС області про включення ТОВ до переліку ризикових платників податків, які відповідають п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, оформлене протоколом засідання комісії від 22.03.2018 р.

Платник податків вирішив оскаржувати саме рішення ГУ ДФС області, яким його визнано «ризиковим платником податків».  У позові, з яким ТОВ звернулось до суду, вони просили скасувати протокольне рішення ГУ ДФС області та зобов’язати їх виключити ТОВ з бази ризикових платників.

На ці прохання суд надав відповіді. Проте спочатку згадаємо про базу даних АІС «Податковий блок».

 

Судова практика втручання у бази даних ДФС: трохи історії

Всі добре пам’ятають, коли ДПІ складали Акти про неможливість проведення зустрічної звірки (відсутність за місцезнаходженням), отримували інформацію від податкової міліції про відмову керівника контрагента від будь-якої причетності до фінансово-господарської діяльності, в т.ч. підписання податкових накладних та звітності, визнання нереальним (фіктивними, безтоварними) госпоперації за ланцюгом постачання (знімали ПК з ПДВ). У результаті такі дії ДПІ призводили до перевірок контрагентів за ланцюгом постачання товарів/робіт/послуг та позбавляли весь такий ланцюг ПК з ПДВ.

Платники податків починаючи з 2012 року почали активно використовувати схему боротьби з такими діями ДПІ шляхом звернення до суду з позовними вимогами, на кшталт:

  • визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень із внесення до інформаційних баз даних – АС «Податковий блок» за результатами співставлення ПЗ та ПК в розрізі контрагентів,
  • зобов'язати вилучити з інформаційних баз даних ДПІ дані про платника податків за актом перевірки (ми говоримо про мінусові значення ПК з ПДВ щодо контрагентів з посиланнями на акти перевірки та подану звітність з ПДВ).

Варто сказати, що такі справи ще досі перебувають на розгляді у Верховному Суді (наприклад, постанова ВС від 03.12.2019 р. у справі №813/1855/15).

Крім того, досі суди стають на бік податкового органу, вказуючи на сталу судову практику, яка визнає за податковими органами абсолютне право використовувати податкову інформацію, в т.ч. й за актами перевірок контрагентів, для збирання податкової інформації та внесення її до баз даних органу ДПС. Такі дії є службовою діяльністю та не мають жодних юридичних  наслідків для платника податків, не створюють жодних перешкод для діяльності останнього.

На сьогодні маємо аналогічний підхід судів і до оскарження дій податкових органів щодо включення госпсуб’єктів до переліку ризикових платників податків, що у подальшому блокують реєстрацію ПН в ЄРПН (адже йдеться все про ту саму базу даних АІС «Податковий блок»).

 

Інформація «ризиковий платник» також вноситься до АІС «Податковий блок»

Суди встановили, що відповідно до протоколу від 22.03.2018 р. №2/2018 Комісією ГУ ДФС області було проведено обговорення податкової інформації, яка міститься в інформаційних ресурсах ДФС відповідно до п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та членами Комісії проголосовано за внесення до системи АІС «Податковий блок» – режим «Журнал ризиковості платників» ТОВ за ознаками ризику «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Результати засідання Комісії ГУ ДФС області внесені до інформаційної системи АІС «Податковий блок» та використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також ДПСУ для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

 

Чи можна оскаржити протокольне рішення Комісії ГУ ДФС області та скасувати його?

Тут позиції першої та апеляційної інстанції кардинально розійшлись.

Перша інстанція вказувала, що протокольне рішення  Комісії ГУ ДФС області про внесення ТОВ до переліку ризикових платників є актом індивідуальної дії та прямо впливає на право  платника податку скласти ПН, реєстрація якої в ЄРПН буде зупинена саме через прийняте протокольне рішення. І такому платнику доведеться докласти додаткових зусиль для відновлення свого права на реєстрацію ПН в ЄРПН. Причому так буде відбуватись з кожною ПН, складеною ТОВ, доки відповідна «ознака ризиковості» не буде знята самими податковими органами.

Натомість апеляційна інстанція вважає дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії), лише службовою діяльністю працівників податкового органу та не порушує прав платників податків.

 

Ризиковість платника – це лише службова інформація: позиція ВС

Верховний Суд підтримав рішення апеляційної інстанції.

Суд наголошує, що в даному випадку орган ДПС здійснює моніторинг ПН/РК шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС. Таким чином податковий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання ПН з порушенням норм ПКУ та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у ПН/РК.

Внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права.

ВС окремо визначив обов’язкові ознаки дій органу ДПС, які можуть бути оскаржені в суді, зокрема:

  • дії органу ДПС безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Рішення Комісії ГУ ДФС області про внесення ТОВ до переліку ризикових платників є обов’язковим лише для податкового органу;
  • дії органу ДПС із розміщення в Інтегрованій системі ДПС інформації, на підставі якої безпосередньо приймається рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН. Протокольне рішення Комісії ГУ ДФС області є лише службовою інформацією та використовується всіма податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі з метою здійснення відповідних прав та обов`язків саме контролюючого органу. Натомість має оскаржуватися рішення Комісії ДПСУ про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН в порядку п. 56.23 ПКУ – в адміністративному та/або судовому порядку.

Важливо! Внесення до системи АІС «Податковий блок» податкової інформації щодо відповідності ТОВ  критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії), є лише способом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Автор: Канарьова Наталія

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»