У Головному управлінні ДПС у Полтавській області повідомляють, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку платника, за наслідками якої складено акт та встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість, встановлених п. 50.1, п. 57.1, п. 203.2 ПКУ. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 891 262,71 гривень.
Судом взято до уваги доводи контролюючого органу про те, що існування факту невиконання державою своїх фінансових зобов`язань перед позивачем у певних договірних правовідносинах не є підставою для невиконання ним своїх податкових зобов`язань та звільнення від відповідальності за це. На цей висновок впливає оцінка і фінансової спроможності позивача, і його поведінки щодо вчинення дій задля виконання покладеного на нього податкового обов`язку або використання права на отримання розстрочення та/або відстрочення сплати податків в порядку, передбаченому ст. 100 ПКУ, на фоні відсутності відшкодування субвенції та/або збитковості господарської діяльності.
Суд констатує, що пасивна поведінка позивача не свідчить про те, що він зі свого боку вчинив всі необхідні, можливі та залежні від нього дії для недопущення порушення своїх податкових обов`язків. Таким чином, своєчасність надходження коштів від третіх осіб, у тому числі субвенцій від Міністерства фінансів України, не може ставитись у залежність від незабезпечення умов для безперешкодного виконання своїх податкових обов`язків.
Підтверджена судовим рішення у справі №440/4713/18 обставина протиправної бездіяльності Міністерства фінансів України щодо неперерахування субвенції відповідно до постанови КМУ від 18.05.2018 №332 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2017 році субвенції на загальну суму 9963027,49 грн» (що на думку позивача, і обумовила у подальшому відсутність на його рахунку у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість 9963027,49 грн) не є достатньою та вичерпною ознакою вчинення всіх залежних від платника заходів.
Відтак, Полтавським окружним адміністративним судом від 03.04.2025 у справі №440/13593/24 відмовлено у задоволенні позову підприємства.