ДПС у Запорізькій області розповідає, що судом касаційної інстанції підтримано позицію контролюючого органу щодо правомірності прийнятого рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині дотримання термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, акцизного податку, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, а також подання фінансової звітності, передбаченої п. 46.2 ПКУ.
Судами ураховано та зауважено, що для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджуються виникнення щодо обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.
Верховний Суд дійшов висновку, що під час винесення спірного рішення податковий орган діяв на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України. А отже, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки позивачем, ані до контролюючого органу, ані до суду, не надано доказів на підтвердження того, що позивачем за місцем реєстрації юридичної адреси провадилась будь-яка господарська діяльність, зберігались документи необхідні для ведення господарської діяльності, зберігалась техніка та/або обладнання необхідні для ведення діяльності, тощо.
Разом з тим судами попередніх інстанцій зазначено та ураховано, що на підтвердження наявності обставин, які обумовлюють неможливість виконання податкового обов`язку, позивачем подано контролюючому органу документи, які підтверджують тимчасові технічні несправності. При цьому позивач у поданій контролюючому органі заяві не зазначає про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття бухгалтерської документації, що, своєю чергою, унеможливлювало б виконання податкових обов`язків з подання податкових декларацій.
Посилання позивача в обґрунтування неможливості виконання податкових обов`язків на втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, спричинених військовою агресією рф, не підтверджені належними доказами, якими в контексті спірних правовідносин були б документи, зазначені у Переліку документів, що підтверджують неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків, затвердженому наказом Мінфіну від 29.07.2022 №225, в якому чітко зазначено, які саме документи можуть підтвердити ту або іншу підставу, проте жодний із таких документів не надано контролюючому органу.
Отже, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду від 28.02.2024 у справі №280/6527/22 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 залишено без змін.
