Министерство доходов и сборов возвращает косвенные методы определения налоговых обязательств. Об этом сообщил глава Союза налоговых консультантов Украины Леонид Рубаненко. «К налоговым консультантам из нашего союза обращаются предприятия, по отношению к которым применяются «непрямые» методы определения задолженности», – говорит Рубаненко. По его словам, только возглавляемая им организация ежемесячно получает десятки обращений от предприятий, к которым применяются несколько видов таких методов.
«В налоговых на местах пишут справки, что на предприятиях, согласно исследованию, полученному на основании данных компьютерных баз, обнаружены сделки, которые позволяют предположить факт уклонения от налогов. Дальше следователь налоговой милиции выносит постановление о возбуждении дела, выписывает постановление о выемке, передает на исполнение. Начинаются проверки. Иначе, как косвенными методами, это не назовешь», – констатирует Рубаненко.
Косвенные методы определения скрытых долгов общеприняты в международном налоговом контроле. Например, традиционными являются так называемые «электрический» и «транспортный» методы, помогающие проанализировать уровень экономической активности предприятия через показатели расхода электроэнергии или ввоза товаров.
По оценкам Союза налоговых консультантов Украины, экономический эффект от введения косвенных методов может достигнуть половины объема теневой экономики. Например, МЭРТ оценивал этот показатель в 45% от ВВП. В прошлом году МВФ оценивал уровень теневой экономики Украины в 20% от ВВП.
В Украине косвенные методы применялись налоговиками в рамках Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (утратил силу при принятии Налогового кодекса) и постановления Кабмина №697 от 27 мая 2002 года «Об утверждении Методики определения сумм налоговых обязательств по непрямым методам» (действовал до августа 2005 года). В соответствии с ней, для определения уровня бизнес-активности налоговики использовали замеры электроэнергии, данные пользователей радиочастотного ресурса, водного хозяйства и т.д. Как сообщили в пресс-службе МДС, сегодня в законодательстве не предусмотрено применение косвенных методов определения неплательщиков налогов. Однако, по данным опрошенных юристов, ничто не мешает применять их на уровне аналитики.
Отвечая на вопрос о наиболее эффективных аналитических методах определения налоговых обязательств, в МДС назвали «электрический метод», а также метод, основанный на данных органов государственной статистики. «Анализируются информационные базы, размер зарплаты по отраслям экономики, наличие прироста активов, в том числе движимого и недвижимого имущества. Для анализа используются автоматизированные системы», – рассказали в министерстве.
Согласно предоставленной информации, подобный мониторинг определяет как «рисковые» менее 1% зарегистрированных предприятий. «Это означает, что только одно предприятие из ста попадает на дополнительную аналитическую доработку. После чего предприятию предлагают добровольно доказать чистоту своих операций. Если нет – тогда начинают работать специалисты других подразделений министерства», – подчеркивают в пресс-службе МДС. «Косвенные методы похожи на проведение аудита эффективности ведения бизнеса», – поясняет Ярослав Ломакин, управляющий партнер Honest & Bright Company Ltd.
Соответствующие методы, согласно данным Союза налоговых консультантов, приобрели массовый характер с осени 2013-го. Самый простой пример – по подозрению в сокрытии доходов налоговики вызывают подозреваемого или должностных лиц на беседу. «Информацию получают от нотариусов, органов ГАИ, банков и т.п. Если в годы, предшествующие дорогостоящей сделке, доходы, соответствующие сумме расходов физическим лицом, не декларировались, то такое лицо вызывалось в налоговую, где ему выдвигалось требование обосновать источник получения дохода», – разъясняет Дмитрий Сушко, управляющий партнер компании PSP Audit.
Другой пример – анализ составляющих себестоимости. «Мы слышим, что налоговая ввела норматив, согласно которому, если на предприятии только три сотрудника, нет своих складов и транспорта, то оно не может поставлять оборудование или другой товар в больших объемах», – рассказывает Леонид Рубаненко. По его словам, в таких ситуациях компании вынуждены доказывать, что транспорт и склады – арендованные.
По идее, компания может обратиться в суд и годами оспаривать действия налоговиков. Но здесь на подмогу последним приходит Уголовный кодекс, например, его 209 статья – легализация доходов, полученных преступным путем. «Для применения косвенных методов определения доходов нужно доказывать ничтожность сделки. А это дополнительный комплекс мероприятий. И если его уж затевать, то он выведет на схемы мошенничества и прочих преступлений, которые связаны с нарушениями Уголовного кодекса», – поясняет Ломакин.
Владимир Котенко, руководитель налогово-юридического отдела EY, считает, что «непрямые» методы будут эффективны при одновременном внедрении с рядом других новаций, в т.ч. всеобщим декларированием. «Логично, чтобы всеобщее декларирование было комбинацией непосредственно всеобщего регулярного декларирования и косвенных методов. Регулярное декларирование позволит контролировать прирост доходов и активов, а косвенные методы могут применяться в случаях, когда задекларированные данные не объясняют обстоятельств конкретного налогоплательщика», – резюмирует эксперт.