Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Зміст позиву
Підприємство просило визнати протиправною відмову податкового органу прийняти подані ним податкові накладні та декларацію з ПДВ та вважати декларацію прийнятою у день її фактичного отримання органом ДФС, а податкові накладні прийнятими та зареєстрованими у день їх фактичного отримання органом ДФС. З текстом рішенням можна ознайомитися тут.
Підприємству було відмовлено в прийнятті цих документів у зв’язку з порушенням вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, а саме: «можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів».
При цьому зареєстровані ним посилені сертифікати відкритих ключів ЕЦП на момент судового засідання були діючими і договір про визнання електронних документів був чинним.
Обгрунтування податківцями своїх дій
А от податківці у суді пояснювали таке неприйняття вже іншою причиною.
Зокрема, за їх аналізом при реєстрації ПН в ЄРПН підприємства-позивача за операціями за квітень 2017 року було встановлено ознаки зустрічного транзиту (постачання товару, відмінного від придбаного).
Враховуючи наведене, податківці вважали, що в діях підприємства вбачаються ознаки здійснення операцій без настання реальних наслідків, створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту. На підставі цього податківці й відмовили підприємству в реєстрації податкових накладних та документів. Але цієї причини не було вказано в квитанціях!
Висновок суду
Суд зробив свій висновок саме на підставі норм законодавства, пов’язаного з отриманням ЕЦП та укладання електронного договору з ДФС щодо його визнання, а саме:
1) На підставі отриманих доказів та документальних підтверджень договір про визнання електронних документів не втратив своєї юридичної значимості для реалізації позивачем свого права на подання звітності в електронному вигляді. З боку ДФС він не був розірваним (припиненим) у встановленому законом порядку та продовжує свою дію.
2) Саме тому податковий орган зобов'язаний за цим договором здійснити прийняття поданих підприємством ПН та декларації з ПДВ. При цьому суд вважає безпідставними посилання податківців на положення постанови КМУ від 29.03.2017 р. №190, оскільки предметом розгляду даної справи є інші підстави для неприйняття податкових накладних та декларації з ПДВ, про які йдеться у відповідних повідомленнях (квитанціях).
3) В результаті суд зобов’язав вважати неприйняту декларацію з ПДВ прийнятою у день її фактичного отримання органом ДФС, а незареєстровані податкові накладні - прийнятими та зареєстрованими у день їх фактичного отримання органом ДФС.
Підсумки
Якщо податківці не зареєстрували ПН або не прийняли декларацію з ПДВ за причиною: «можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів» у разі наявності діючого договору визнання електронних документів, потрібно звертатися до суду та доводити своє право щодо реєстрації ПН в ЄРПН та подання декларації.
Про першу судову практику щодо блокування ПН читайте тут.
Увага!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook
Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!
Доступ до цього матеріалу можливий лише для зареєстрованих користувачів. Якщо ви вже зареєстровані на нашому сайті — будь ласка, авторизуйтесь.
Або зареєструйтесь , прямо зараз, це не вимагає ваших персональних даних і займе не більше однієї хвилини.
Зареєструватись
