- Обставини справи
- Чому Верховний Суд не погодився з такими висновками?
- Щодо збереження середнього заробітку
- Висновок Верховного Суду
- Чому ця постанова важлива?
Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на своїй сторінці у Facebook розповідає, що тренер-викладач ДЮСШ є педагогічним працівником, а отже мав право на збереження середнього заробітку під час мобілізації.
Постанова Верховного Суду від 10.06.2026 у справі №274/1838/25.
Чергова важлива постанова Верховного Суду сформувала правову позицію, яка матиме значення для тисяч працівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл та інших закладів позашкільної освіти.
Суд не лише підтвердив, що після змін до ст. 119 КЗпП окремі категорії працівників продовжували мати право на середній заробіток, а й остаточно визначив, що тренер-викладач ДЮСШ є педагогічним працівником, на якого поширювалися гарантії ст. 57 Закону України «Про освіту».
Обставини справи
Позивач із 2019 року працював тренером-викладачем з хокею на траві в Обласній дитячо-юнацькій спортивній школі Житомирської обласної ради.
26 лютого 2022 року його було призвано на військову службу під час мобілізації.
До 19 липня 2022 року роботодавець виплачував йому середній заробіток відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП.
Однак після набрання чинності Законом України №2352-ІХ, яким із ст. 119 КЗпП було виключено гарантію щодо збереження середнього заробітку мобілізованим працівникам, керівництво спортивної школи видало наказ про припинення таких виплат.
Позиція роботодавця ґрунтувалася на тому, що:
посада тренера-викладача нібито не входить до Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою КМУ №963;
дитячо-юнацька спортивна школа є закладом фізичної культури і спорту, а не закладом освіти;
тому гарантії ст. 57 Закону України «Про освіту» на позивача не поширюються.
Саме з цих підстав суд першої інстанції та апеляційний суд відмовили у задоволенні позову.
Чому Верховний Суд не погодився з такими висновками?
Касаційний суд детально проаналізував спеціальне законодавство у сфері освіти та дійшов протилежного висновку.
1. ДЮСШ є закладом позашкільної освіти
Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до Закону України «Про позашкільну освіту» та Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою КМУ №993, дитячо-юнацька спортивна школа є закладом позашкільної освіти спортивного профілю, який здійснює освітню діяльність та забезпечує навчально-тренувальний процес.
Тобто така школа виконує не лише спортивні, а й освітні функції.
2. Тренер-викладач виконує педагогічні функції
Суд наголосив, що тренер-викладач:
- здійснює навчально-тренувальний процес;
- навчає дітей;
- забезпечує їх фізичний розвиток;
- виконує виховну роботу;
- бере участь у реалізації освітніх програм.
Тому його діяльність має саме педагогічний характер.
3. Педагогічний статус підтверджується спеціальними нормативними актами
Верховний Суд звернув увагу на те, що:
- діяльність тренера-викладача у спортивних школах зараховується до педагогічного стажу;
- тренери-викладачі отримують надбавку за вислугу років як педагогічні працівники;
- законодавство у сфері освіти прямо відносить їх до учасників освітнього процесу.
Отже, формальна відсутність окремого слова «тренер-викладач» у постанові КМУ №963 не може бути єдиною підставою для висновку про відсутність у нього статусу педагогічного працівника.
Саме такий формальний підхід, на думку Верховного Суду, і допустили суди попередніх інстанцій.
Щодо збереження середнього заробітку
Окрему увагу Верховний Суд приділив співвідношенню ст. 119 КЗпП та ст. 57 Закону України «Про освіту».
Суд нагадав, що Законом №2352-ІХ з 19 липня 2022 року було виключено гарантію щодо виплати середнього заробітку мобілізованим працівникам із ст. 119 КЗпП.
Проте це не означало автоматичного скасування аналогічної гарантії для педагогічних працівників, яка містилася у ч. 2 ст. 57 Закону України «Про освіту».
Верховний Суд підтвердив свою вже сформовану правову позицію:
спеціальна норма має перевагу над загальною (lex specialis derogat generali).
Оскільки Закон України «Про освіту» є спеціальним щодо педагогічних працівників, а КЗпП не встановлює пріоритету своїх норм над іншими законами, саме ст. 57 Закону України «Про освіту» підлягала застосуванню.
Таким чином:
з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року за педагогічними працівниками продовжував зберігатися середній заробіток;
лише з 24 грудня 2023 року, після набрання чинності Законом №3494-ІХ, ця гарантія була виключена і зі ст. 57 Закону України «Про освіту».
Висновок Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що:
- тренер-викладач ДЮСШ є педагогічним працівником;
- роботодавець незаконно припинив виплату середнього заробітку;
- наказ про припинення виплат підлягає скасуванню;
- працівнику необхідно нарахувати та виплатити середній заробіток за період з 19 липня 2022 року до 23 грудня 2023 року.
Чому ця постанова важлива?
Це рішення стане орієнтиром для:
- дитячо-юнацьких спортивних шкіл;
- спортивних ліцеїв;
- центрів позашкільної освіти;
- кадрових служб;
- бухгалтерів бюджетних установ;
- педагогічних працівників, яким після 19 липня 2022 року було припинено виплату середнього заробітку під час мобілізації.
Фактично Верховний Суд підтвердив, що формальний підхід до визначення статусу працівника є неприпустимим, а при вирішенні таких спорів необхідно застосовувати спеціальне законодавство про освіту та аналізувати реальний зміст виконуваних працівником функцій.
