• Посилання скопійовано
Вилучено з «Моїх новин»

Фактична перевірка за скаргою споживача: що зобов’язаний перевірити суд

Вилучено з «Моїх новин»

Суд зобов’язаний дослідити саме звернення споживача, а не його переказ; встановити, чи стосується воно конкретного платника, якого перевіряють (у зверненні має бути зазначений конкретний ФОП, а не «мережа» чи ТМ); оцінити зміст звернення

Фактична перевірка за скаргою споживача: що зобов’язаний перевірити суд

Які види перевірок проводитимуться? Хто не потрапить до плану документальних перевірок? Що перевіряють і як підготуватися? Кого зачеплять фактичні перевірки? Для кого діє мораторій, оголошений у вересні? Та чи рятує від перевірок участь у Клубі білого бізнесу?

Податкові перевірки у 2026 році: докладний аналіз від редакції

Верховний Суд у своїй постанові від 24.12.2025 у справі №580/4426/25 нагадав податківцям, що наявність скарги споживача – це не просто формальність для наказу на перевірку. Про це повідомив адвокат, Богдан Янків, у своєму Телеграм-каналі.

Суд наголосив, що якщо підставою фактичної перевірки є звернення покупця (згідно з пп. 80.2.3 ПКУ), то таке звернення має бути належним чином оформлене та зареєстроване.

При прийнятті рішення суд НЕ може обмежитись формальним посиланням на «доповідну записку» ДПС.

Суд зобов’язаний:

– дослідити саме звернення споживача, а не його переказ;

– перевірити, чи відповідає воно вимогам закону України «Про звернення громадян»;

– встановити, чи стосується воно конкретного платника, якого перевіряють (у зверненні має бути зазначено конкретний ФОП, а не «мережа» чи ТМ);

– оцінити зміст звернення:

  • хто його заявник;
  • чи містить звернення інформацію про дату та предмет придбання товару/отримання послуги;
  • чи наявний опис обставин, які заявник вважає порушенням.

Важливо: сама наявність наказу про проведення фактичної перевірки та формальне посилання в ньому на пп. 80.2.3 ПКУ не звільняє податковий орган від обов’язку довести реальність та належність підстав для її проведення.

Якщо звернення відсутнє в матеріалах справи або суд не надав йому оцінки, підстави для перевірки вважаються недоведеними, а така перевірка може бути визнана незаконною.

Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 20.11.2018 у справі №820/6001/16.

Сформульована правова позиція є черговим підтвердженням того, що фактична перевірка – це винятковий захід податкового контролю, який не може ґрунтуватися на припущеннях або внутрішніх документах контролюючого органу без належної доказової бази.

Увага!

Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook

Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу! Матеріали в розділі «Новини», а також коментарі до них можуть містити аналітичні погляди сторонніх експертів та представників державних органів. Редакція докладає зусиль для перевірки достовірності даних, проте думка авторів може не збігатися з позицією редакції.

Оскільки податкове та бухгалтерське законодавство постійно змінюється, ми рекомендуємо використовувати наведену інформацію як довідкову та звертатися за індивідуальною консультацією перед прийняттям фінансових рішень. Редакція здійснює модерацію коментарів відповідно до Редакційної політики сайту.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»