Головна Усі новини Право і відповідальність Судова практика

ВССУ зробив висновок щодо умов приватизації житла

Умовою приватизації житла є письмова згода повнолітніх членів сім'ї, а також батьків неповнолітньої дитини, що мешкає в квартирі. За відсутності такої згоди приватизація визнається недійсною (ВССУ, справа №752/12075/15-ц, від 22.03.2017 р.)

Фабула судового акту: Незважаючи на те, що Закон "Про приватизацію державного житлового фонду", прийнятий ще 19 червня 1992 року, в Україні триває процес приватизації державного житлового фонду, тому ця тема ще не втратила своєї актуальності і на її тлі до цього часу виникають судові спори.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків) житлових приміщень у гортожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року №396, передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється у приватну власність (спільну сумісну, спільну часткову) за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї. які постійно мешкають у цих квартирах, кімнатах у комунальній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається житло. За неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновителі). Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини.

Наведені приписи чинного законодавства у цій справі дотримані не були, що призвело до ситуації, коли  частка приватизованої відповідачкою площі є більшою ніж та житлова площа, що була виділена їй в одноосібне користування за договором найму і частково включає в себе житлову площу виділену в спільне користування їй та позивачки з малолітнім сином.

З огляду на це, та ураховуючи, що у спірній квартирі проживає малолітній син позивачки, а вона не надавала згоди на приватизацію житлових приміщень, рішенням апеляційного суду відповідне рішення суду першої інстанції було скасоване і постановлене нове рішення про задоволення позову, а саме, -  суд визнав недійсним розпорядження органу приватизації РДА і, як наслідок, - свідоцтво про право власності на частину приватизованої квартири, з чи також погодився і ВССУ.

Олександр Боков

Джерело
Протокол
Рубрика:
Право і відповідальність / Судова практика
Теги:
Суспільство , Суд , Нерухомість

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції.

Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі: 0

Новини по темі

Консультації по темі

Хочете отримувати

найважливіші новини від «Дебету-Кредиту»?