• Посилання скопійовано
Вилучено з «Моїх новин»

ВС опублікував огляд судової практики за квітень 2025 року

Вилучено з «Моїх новин»

Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо відмінності між вирішенням судом «спору про право» та вирішення судом про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВС опублікував огляд судової практики за квітень 2025 року

ВСУ пропонує до уваги огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за квітень 2025 року. В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.  

Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

  • відмінності між вирішенням судом «спору про право» та вирішення судом про відкриття провадження у справі про банкрутство;
  • відсутності повноважень розпорядника майна боржника (за відсутності припинення повноважень органів управління заявника) звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої особи.

У постанові у справі, пов’язаній з антимонопольним та конкурентним законодавством, міститься висновок щодо:

  • застосування забезпечення позову у спорі про заборону вчиняти дії, спрямовані на підготовку до введення в цивільний обіг лікарського засобу, та відмову в державній реєстрації лікарського засобу.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки стосовно:

  • правових наслідків невнесення до ЄДР відомостей щодо змін у складі учасників товариства;
  • неефективності вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів АТ, яке стало підставою для обов’язкового викупу акцій, за умови, що спірним є лише питання про вартість акцій;
  • прав учасника ПП на отримання інформації про діяльність підприємства і проведення аудиту фінансової звітності останнього під час дії арешту корпоративних прав ПП у кримінальному провадженні.

У постанові у справі щодо земельних відносин та права власності викладено правовий висновок про:

  • можливість витребування трансформаторної підстанції як самостійного об’єкта власності.

Із цими та іншими правовими позиціями, викладеними в огляді, можна ознайомитися за посиланням.

Увага!

Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook

Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Джерело: Верховний Суд України

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу! Матеріали в розділі «Новини», а також коментарі до них можуть містити аналітичні погляди сторонніх експертів та представників державних органів. Редакція докладає зусиль для перевірки достовірності даних, проте думка авторів може не збігатися з позицією редакції.

Оскільки податкове та бухгалтерське законодавство постійно змінюється, ми рекомендуємо використовувати наведену інформацію як довідкову та звертатися за індивідуальною консультацією перед прийняттям фінансових рішень. Редакція здійснює модерацію коментарів відповідно до Редакційної політики сайту.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»