• Посилання скопійовано

ВС опублікував огляд судової практики за квітень 2025 року

Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо відмінності між вирішенням судом «спору про право» та вирішення судом про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВС опублікував огляд судової практики за квітень 2025 року

ВСУ пропонує до уваги огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за квітень 2025 року. В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.  

Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

  • відмінності між вирішенням судом «спору про право» та вирішення судом про відкриття провадження у справі про банкрутство;
  • відсутності повноважень розпорядника майна боржника (за відсутності припинення повноважень органів управління заявника) звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої особи.

У постанові у справі, пов’язаній з антимонопольним та конкурентним законодавством, міститься висновок щодо:

  • застосування забезпечення позову у спорі про заборону вчиняти дії, спрямовані на підготовку до введення в цивільний обіг лікарського засобу, та відмову в державній реєстрації лікарського засобу.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки стосовно:

  • правових наслідків невнесення до ЄДР відомостей щодо змін у складі учасників товариства;
  • неефективності вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів АТ, яке стало підставою для обов’язкового викупу акцій, за умови, що спірним є лише питання про вартість акцій;
  • прав учасника ПП на отримання інформації про діяльність підприємства і проведення аудиту фінансової звітності останнього під час дії арешту корпоративних прав ПП у кримінальному провадженні.

У постанові у справі щодо земельних відносин та права власності викладено правовий висновок про:

  • можливість витребування трансформаторної підстанції як самостійного об’єкта власності.

Із цими та іншими правовими позиціями, викладеними в огляді, можна ознайомитися за посиланням.

Джерело: Верховний Суд України

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»