Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Нагадаємо, що минулого року до Правил дорожнього руху були внесені зміни, якими мопеди прирівняні до «механічних ТЗ». У результаті у власників мопедів виник обов’язок здійснити їх державну реєстрацію.
Фізособа, що звернулася з цим позовом до суду, вважає, що ці зміни порушують її законні права як власника мопедів та погіршує її становище в частині обов’язку здійснити державну реєстрацію зазначених транспортних засобів та отримати свідоцтво про право на керування ними.
Відповідно просить ці зміни, а саме пп. 1, 10 та 14 постанови від 26.09.2011 р. №1029 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» (далі — Постанова), визнати незаконними в частині внесених змін до абзацу 44 пункту 1.10 Розділу 1 «Загальні положення», пункту 2.13 Розділу 2 «Обов’язки та права водіїв механічних транспортних засобів» та Розділу 6 «Вимоги до велосипедистів» до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (далі — Правила дорожнього руху) та зобов’язання привести їх у відповідність до норм чинного вітчизняного та міжнародного законодавства.
Суд у постанові від 04.07.2012 р. у справі №2а-3858/12/2670 не вбачає підстав для задоволення позову та визнання незаконними окремих положень нормативно-правових актів з огляду на таке.
Як вбачається з положення ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», обов’язковій державній реєстрації підлягають лише ті мопеди, що використовуються на дорогах державного значення, під якими, відповідно до Правил дорожнього руху, розуміються автомобільні дороги загального користування, до яких належать міжнародні, національні та регіональні автомобільні дороги, які позначені відповідними дорожніми знаками.
Твердження позивача про незаконність та суперечливість спірної постанови №1029 міжнародним договорам не має жодного підтвердження та спростовується пунктом 6 додатка 6 «Національне посвідчення водія» Глави 5 «Перехідні положення» Конвенції: «Відповідно до національних законодавств можуть зазначатися додаткові категорії транспортних засобів, що не належать до вищезазначених категорій А — Е, підкатегорії у межах категорій та поєднання категорій, які мають бути точно зазначені у посвідченні водія».
Окрім того, виходячи із положень Віденської Конвенції про дорожній рух, вбачається, що країнам — учасникам конвенції лише рекомендовано велосипед з підвісним двигуном (мопед) прирівнювати до велосипедів, але не встановлено таке зобов’язання. Тобто така норма згаданої Конвенції має лише рекомендаційний, а не імперативний характер.
Ми обов’язково будемо стежити за долею цього судового рішення та повідомляти про прийняті рішення апеляційної та касаційних інстанцій, якщо позивачем вони будуть оскаржені.
