Определение ВАСУ от от 04.11.2014 г. К/800/22400/14 будет интересно всем плательщикам НДС и налога на прибыль, ведь в нем суд приходит к заключению, что наличие у покупателя должным образом оформленных налоговых накладних (далее - НН) не является безоговорочным основанием формирования НК по НДС, а тот факт, что первичные документы только фиксируют хозоперации, для суда недостаточен.
Дополнительно к правильно оформленным НН суд считает необходимым доказательство реальности проведенных хозяйственных операций и факта использования приобретенных товаров/услуг в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога. В результате недоказанность реальности проведения юридическим лицом хозяйственных операций, по мнению суда, свидетельствует о формальности первичной документации, составленной на их основании, а это, в свою очередь, лишает налогоплательщика права на формирование налогового кредита.
Ожидаемый вывод, но нелогичный.
Нормы ч. 1 ст. 9 Закона Украины от 16.07.99 г. №996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций определяют именно первичные документы. Ведь они фиксируют факты проведения хозяйственных операций. Так что ожидать от первичной документации каких-то дополнительных функций, кроме ее основной — фиксирования хозоперации, по нашему мнению, некорректно.
К тому же согласно нормам последнего абзаца п. 198.3 НКУ право на начисление НК возникает независимо от того, стали ли такие товары/услуги и основные фонды использоваться в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога в течение отчетного налогового периода, а также от того, проводил ли плательщик налога налогооблагаемые операции в течение такого отчетного налогового периода. Это прямое опровержение вывода ВАСУ. Пункт 198.1 НКУ право на НК по НДС увязывает непосредственно с фактом приобретения или изготовления товаров и услуг, но никоим образом не с фактом доказательства реальности проведенных операций и факта использования приобретенных товаров, услуг в налогооблагаемых операциях. Кроме того, в соответствии с п. 198.2 НКУ, датой возникновения права плательщика налога на отнесение сумм налога к НК считается дата того события, которое состоялось раньше:
- дата списания денежных средств с банковского счета плательщика налога на оплату товаров/услуг;
- дата получения плательщиком налога товаров/услуг, что подтверждено налоговой накладной.
И здесь нет никакой привязки к факту начала использования в хоздеятельности или налогооблагаемых операциях.
Вариантом, когда уплаченные (начисленные) суммы НДС не относятся к налоговому кредиту, является ситуация, когда плательщик налога приобретает (изготовляет) товары/услуги и необоротные активы, которые предназначаются (ключевое слово!) для их использования в операциях:
1) не являющихся объектом налогообложения;
2) освобождаемых от налогообложения.
Подтверждением права на налоговый кредит служат: должным образом оформленные НН, замещающие их документы (п. 201.11 НКУ) и таможенные декларации.
Таким образом, право на НК определяется:
1) фактом приобретения (изготовления) товаров, работ, услуг,
2) целью назначения. Подтверждением такого права выступают должным образом оформленные первичные документы, но никоим образом не доказательно реальности операций.
Каких-то других дополнительных требований для налогового кредита НКУ не предусматривает.
Что касается налоговых расходов, то, в соответствии с п. 138.2 НКУ, расходы, учитываемые для определения объекта налогообложения, признаются на основании первичных документов, подтверждающих осуществление плательщиком налога расходов. Кроме того, суммы расходов, не отнесенных к составу расходов прошлых отчетных налоговых периодов в связи с потерей, уничтожением или порчей документов, подтверждающих осуществление расходов, и подтвержденных такими документами в отчетном налоговом периоде, имеют право быть отнесенными к составу прочих расходов (п. 138.11 НКУ). По нашему мнению, это следует понимать так, что первичные документы по умолчанию подтверждают право на налоговые расходы.
Кроме того, суд указывает, что между СХ, упоминаемым в комментируемом постановлении, «были заключены в устной форме договоры поставки товарно-материальных ценностей». Однако при этом в материалах дела присутствуют документы, подтверждающие факты поставки таких ценностей и/или их оплату, а также выписанные налоговые накладные. Следовательно, исходя из существующего комплекта документов, такие договоры нельзя считать устными. Это договоры, заключенные в письменной, но упрощенной форме (1), и они имеют такую же юридическую силу, как и «традиционные» договоры в виде отдельного документа с соответствующим названием. Упрощенная форма договора предусмотрена нормами ГКУ и не может свидетельствовать о фиктивности хозяйственных операций, осуществляемых по такому договору.
---------------------1------------------------------
Об упрощенной форме договора «ДК» подробно писал в №42/2013.
-------------------------------------------------------
Также суд не устанавливает, по каким дополнительным критериям следует определять реальность проведения хозяйственных операций, при том что все первичные документы оформлены правильно и в соответствии с законодательством.
Как видим, оснований для выводов, сделанных ВАСУ в комментируемом письме, в НКУ не найдено. Тем не менее, учитывая тот факт, что рассмотренная ситуация относится уже к кассационному уровню, позицию ВАСУ следует все же принять к сведению.
Юлия КЛОВСКАЯ, "Дебет-Кредит"