Це – одинадцятий з початку року (сто сорок сьомий загалом та тридцять сьомий під час війни) лист тематичної розсилки «Дебету-Кредиту», яка присвячена перевіркам різних органів влади та їхній діяльності в цілому. З моменту написання попередньої розсилки минуло три тижні, тож нам є про що розповісти. Зокрема:
- визначимося, чи може ДПС штрафувати при проведенні фактичних перевірок за перевірений період;
- наведемо нюанси допуску ДПС до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок;
- дізнаємося, чи буде досліджуватися у суді первинка, яку не було надано ДПС під час перевірки;
- підкреслимо, якщо у додатку до ліцензії на продаж пального немає даних про РРО, то при перевірці буде штраф;
- розповімо, як БЕБ упередило розповсюдження ризикового ліміту в СЕА ПДВ;
- проінформуємо, що Уряд продовжує реформувати ДПС.
Гарного вам читання!
Якщо у додатку до ліцензії на продаж пального немає даних про РРО – буде штраф: судова практика
ДПСУрозповіла, що судом касаційної інстанції підтримано позицію контролюючого органу щодо правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень щодо застосування штрафів за здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, та за ненадання документів до перевірки на письмове звернення контролюючого органу.
Уряд продовжує реформувати ДПС (кількість податківців скоротили, а зарплати підвищили)
Гетманцев розповів, що на виконання Національної стратегії доходів Уряд 18 липня прийняв рішення про скорочення чисельності податківців на 15% (3,3 тис.).
Окремо нардеп підкреслив, що це вдалося зробити завдяки діджиталізаціі та введенню ризик-орієнтованого підходу податкового контролю в управління податковими органами.
За рахунок отриманої економії розмір посадових окладів податківців збільшиться.
На погляд Гетманцева, це абсолютно правильне рішення, яке не можна не підтримати.
Чи може ДПС штрафувати при проведенні фактичних перевірок за перевірений період?
Житомирські податківці зауважили, що при здійсненні фактичних перевірок контролюючі органи мають право перевіряти періоди, які вже були перевірені за наявності законодавчо визначених підстав для такої перевірки.
При цьому платники податків не можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, яке вже було відображено в акті попередньої перевірки.
Нюанси допуску ДПС до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок
Податківці мають право розпочати проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПКУ, та за умови пред’явлення або надіслання у випадках, визначених ПКУ, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки;
- копії наказу про проведення перевірки. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) ДПС та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Про це докладніше дивіться тут.
У суді не буде досліджуватися первинка, яку не було надано ДПС під час перевірки: судова практика
Одеські податківці поділилися правовим висновком Верховного Суду щодо відповідної справи між ДПС та ФОПом.
Як свідчать матеріали справи, копію наказу про проведення перевірки, повідомлення про проведення перевірки та запити про надання документів, необхідних для проведення перевірки, було надіслано засобами поштового зв’язку рекомендованим повідомленням та отримано ФОПом. Однак позивачем на дату проведення перевірки не було надано документи, зазначені у запитах.
Висновок ВС такий: оскільки під час проведення перевірки позивач не надав первинних документів на запити контролюючого органу, при тому, що платник був обізнаний про необхідність надання таких документів, такі документи платника не перевірялись податковою, оцінка їм не надавалась, не звірялись задекларовані платником дані з такими документами, судова колегія не вбачає підстав для їх дослідження під час розгляду цієї справи.
Як БЕБ упередило розповсюдження ризикового ліміту в СЕА ПДВ?
Аналітики БЕБ виявили підприємства, які впродовж двох років сформували значні суми ліміту за операціями з придбання товару, що мають ознаки ризику.
Зокрема, товари широкого вжитку, продукти харчування, сигарети купувались у ризикових контрагентів. Надалі їх реалізація не відбувалась. Водночас згадувані компанії понад рік не подавали звітність, не вели жодної діяльності та не сплачували податки. Також жодна з них не мала працівників чи основних засобів для роботи.
За рекомендаціями БЕБ 207 платникам податків анульовано свідоцтва платника ПДВ. Зазначені компанії в системі електронного адміністрування ПДВ сформували ліміт на суму понад 1,49 млрд грн. Наразі його безпідставне розповсюдження упереджено.
