• Посилання скопійовано

З'явилося рішення суду з приводу майбутнього податкової міліції

Київський апеляційний адміністративний суд відмовився виключити з Податкового кодексу розділ про податкову міліцію (Ухвала КАСУ від 03.10.2017 р., Справа № 826/1209/17)

З'явилося рішення суду з приводу майбутнього податкової міліції

Київський апеляційний адміністративний суд (КААС) відхилив апеляційну скаргу народного депутата Андрія Журжія на рішення першої інстанції і відмовився виключити з Податкового кодексу (НК) розділ про податкову міліцію - повідомляє "Судово-юридична газета".

Нагадаємо, що перший заступник голови парламентського Комітету з питань податкової та митної політики Андрій Журжій в січні 2017 року подав позов проти Апарату Верховної Ради з вимогою привести текст ПКУ у відповідність до Закону №1797, тобто виключити з Кодексу розділ про податкову міліції.

Суперечка пов'язана з тим, що в кінці 2016 року депутати прийняли Закон №1797 в якому зазначено, що з ПКУ виключається розділ XVIII-2 (Податкова міліція).

Однак деякі депутати заявили, що сталася технічна помилка, тому з нової редакції Кодексу розділ XVIII-2 не прибрали і податкова міліція продовжує працювати.

Окружний адмінсуд м. Києва 3 серпня 2017 року відмовив у задоволенні позову Андрію Журжію. Київський апеляційний адміністративний суд (КААС) 3 жовтня 2017 року підтримав суд першої інстанції.

При цьому КААС підтвердив, що в Законі №1797 є редакційна неточність і явна неузгодженість щодо виключення з тексту ПКУ розділу про податкову міліцію. Зазначене неспівпадіння виключає можливість однозначно визначити момент, коли податкова міліція вважається ліквідованою.

КААС продублював висновок суду першої інстанції: рішення цього спірного питання можливо виключно шляхом внесення парламентом змін до Закону №1797. Тільки так вдасться однозначно з'ясувати волю законодавця.

При цьому КААС висловився з приводу роботи Верховної Ради. Суд акцентував увагу на тому, що закон повинен бути якісним, доступним, сформульованим з достатньою чіткістю. Саме Рада зобов'язана забезпечувати якість нормотворчої техніки на етапі створення закону, щоб забезпечити ясність, точність і несуперечність своїх актів.

Неправильне використання Радою нормотворчої техніки, яке ускладнює реалізацію норм права, не може бути виправлено в судовому порядку.

Однак це ще не кінець. Консультант народного депутата Андрія Журжія, експерт в області права, Віталій Наконечний повідомив «Судово-юридичній газеті», що рішення перших двох інстанцій однозначно буде оскаржене в порядку касаційного провадження.

З повним текстом судового рішення можна ознайомитися тут>>

Автор: Євгеній Піддубко

Джерело: Судово-юридична газета

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»